FINANCIEEL TERRORISME (vervolg)

Na alles wat zich vanaf eind okto­ber vorig jaar rond MF Glob­al heeft afge­speeld, duidt het stilzwi­j­gen van de toezichthoud­ers op weinig goeds. In een ​“hartver­war­mend” artikel onder de titel ​‘The Nev­er End­ing MF Glob­al Sto­ry: Reg­u­la­tors Block the Truth’ gaat Francine McKen­na op Forbes​.com nad­er in op de radios­tilte van de toezichthoud­ers. Ze staat bek­end als een kri­tisch waarne­mer bin­nen de pro­fes­sionele finan­ciële wereld en schri­jft o.m. voor finan­ciële media als de Finan­cial Times, Forbes​.com, Amer­i­can Banker e.a.

Zo meldt ze dat in plaats van open­ing van zak­en te geven, het er steeds meer op begint te lijken dat de belan­grijk­ste toezichthoud­ers als de Com­mod­i­ty Futures Trad­ing Com­mis­sion (CFTC), de Secu­ri­ty Exchange Com­mis­sion (SEC) en de Finan­cial Indus­try Reg­u­la­to­ry Author­i­ty (FIN­RA) proberen zoveel mogelijk infor­matie achter te houden. 

Verder: ​‘It seems that slop­py scan­ning and fil­ing stan­dards com­bined with pref­er­en­tial treat­ment for cer­tain large bro­kers has sub­stan­tial­ly reduced the val­ue of this part of the SEC’s pub­lic fil­ing sys­tem’ (het schi­jnt dat onzorgvuldig onder­zoek en het vast­leggen vol­gens bepaalde richtli­j­nen in com­bi­natie met een voorkeurs­be­han­del­ing van grote bro­kersin­sti­tuten de waarde hier­van door de SEC aanzien­lijk heeft ver­laagd). Voor­ma­lig FBI directeur en MF Glob­al Trustee Louis Freeh wordt met naam en toe­naam genoemd die, zoals ze zegt, probeert deze aan­gele­gen­heid met de man­tel der liefde jegens de cred­i­teuren – de klanten van MF Glob­al – af te scher­men. De geloofwaardigheid van deze insti­tuten staat hier­mee op scherp. Dat geldt ook voor Price­wa­ter­house­C­oop­ers als audi­tor van MF Global.

Ter bescherming van de belan­gen van de klanten en het ver­mo­gen van de fir­ma heb je als audi­tor de taak na te gaan of alle pro­ce­dures vol­gens de Com­mod­i­ty Exchange Act (wet) zijn nageleefd. De jaar­lijkse rap­portage dient een overzicht te bevat­ten van de uitvo­er­ing en gevol­gde pro­ce­dures alsmede van de bedra­gen die dagelijks op naam van de klant gere­serveerd bli­jven. MF Glob­al zou tevens jaar­lijks een sup­ple­men­tair rap­port aan de toezichthoud­ers hebben moeten sturen. Zoals in deze wet omschreven staat zou dit rap­port ​‘any mate­r­i­al inad­e­qua­cies (onregel­matighe­den) since the date of the pre­vi­ous audit and any cor­rec­tive action tak­en or pro­posed’ moeten bevatten.

Je zou mogen veron­der­stellen dat de CFTC zou willen weten of PwC bij MF Glob­al ooit een onregel­matigheid heeft gecon­sta­teerd. Dat geldt ook voor de CME Group (Com­mod­i­ty Met­als Exchange), de CFTC, de SEC en de FIN­RA. Moet je hieruit nu aflei­den dat PwC een bedenke­lijke rol speelt in het achter­houden van gegevens of zijn het juist de bovengemelde insti­tuten die ​“gemene zaak” spe­len? Zou dit ook voor PwC’s andere opdracht­gev­ers zoals Bank of Amer­i­ca, Gold­man Sachs, JP Mor­gan en Bar­clays Bank gelden die al eerder ​“een smet­je” hebben opgelopen? PwC ligt thans ​“onder het ver­g­root­glas” waar het Bar­clays aan­gaat. Rou­tine­matig blijken de groot­ste kan­toren (Deloitte, KPMG, Ernst & Young) reeds om ​“con­fi­den­tiële behan­del­ing” van hun rap­portage te ver­zoeken. Het een roept het ander op. Vraagtekens, vraagtekens!

Dit zijn maar enkele con­sta­terin­gen nadat MF Glob­al na meer dan twee maan­den gele­den de hand­doek in de ring moest gooien. Het betrof geen vri­jwillig bankroet maar een liq­ui­datie afged­won­gen door de Secu­ri­ties Investor Pro­tec­tion Group zon­der dat de zoek ger­aak­te $1,2 mil­jard tot op heden boven water is gekomen. Ook Justi­tie is er nog niet eens aan te pas gekomen!

Indi­en in ​“deze affaire” niet snel de onder­ste steen wordt bloot­gelegd dan bli­jft dit vol­gens Brandt hangen als ​‘one of the biggest boon­dog­gles (hersen­brek­ers) in the his­to­ry of finan­cial reg­u­la­tion’. Er zal toch een aan­klacht tegen iemand (Jon Corzine?) inge­di­end moeten wor­den gebaseerd op fraud­uleuze han­delin­gen. Dat gebeurde des­ti­jds ook na de val van Ref­co, een soort­gelijk insti­tu­ut, waar­van de uitvo­erders nadi­en naar het cachot wer­den ges­tu­urd. De ​“com­pli­catie” bij MF Glob­al is dat de belan­gen van haar Trustee (eigen toezicht) ver­stren­geld zijn met PwC als ook met een andere belanghebbende par­tij als JP Mor­gan. Deze ​“com­pli­catie” zal naar alle waarschi­jn­lijkheid het onder­zoek bemoeil­ijken. Pikant detail is dat PwC niet alleen MF Global’s interne con­t­role heeft ontwikkeld en geïm­ple­menteerd, maar ook dat MF Global’s voor­gaande CFO (Chief Finan­cial Offi­cer) de opvol­ger was van PwC alum­ni Hen­ri Steenkamp (klinkt nogal Nederlands).

Nu zoveel belang­wekkende infor­matie achter­wege bli­jft, rijzen er steeds meer con­crete vra­gen zoals:

• heeft MF Glob­al de sep­tem­ber gegevens wel op tijd inges­tu­urd?
• als die gegevens op tijd zijn ingeleverd, waarom is de CFTC er niet mee voor de draad gekomen?
• zou er iets in deze rap­portage hebben ges­taan dat ​‘embar­rass­ing’ (niet geschikt voor het daglicht) was?
• heeft de CFTC bewust gegevens achterge­houden?
• was er über­haupt wel een sep­tem­ber rap­port uit­ge­bracht en ……..
• waarom heeft Jon Corzine bij zijn aantre­den bewust aanges­tu­urd op het ver­hogen van de risico’s (zon­der hierover door één der waakhon­den aan de tand te zijn gevoeld); was dat miss­chien met een vooropgezet plan en tevens om zijn bla­zoen a pri­ori te hebben willen zuiv­eren?
• waarom lat­en ​“de waakhon­den” het juist afweten?
• waarom komt justi­tie er niet aan te pas?

Een en ander lijkt nu uit te draaien op een ​‘class action’ van de zijde van de gedupeer­den. In dat geval zal er toch vol­doende bewi­js op tafel moeten komen om enige kans van sla­gen te hebben. Indi­en gegevens bewust wor­den achterge­houden c.q. zijn ver­donkere­maand zal het nog een hele toer wor­den om vol­doende slui­tend bewi­js te kun­nen produceren.

Peter Brandt (zie de laat­ste col­umn ​“Finan­cieel Ter­ror­isme”) gaf als com­men­taar: ​‘my con­clu­sion on this mat­ter has not changed from the very incep­tion of this grand lar­ce­ny. It is not sur­pris­ing that there are thieves oper­at­ing in the finan­cial world. What is sur­pris­ing is that reg­u­la­tors of the U.S. gov­ern­ment over­saw the entire theft, drove the get-away truck and now want to secret­ly hide their incom­pen­ten­cy in a dark clos­et for none to see’ (mijn con­clusie in deze aan­gele­gen­heid is vanaf het bek­end wor­den van deze niet geringe roof niet gewi­jzigd. Het is niet ver­rassend dat er geboefte in de finan­ciële wereld opereert. Wel ver­rassend is dat de waakhon­den in dienst van de regering deze oper­atie hebben overzien, aan het stu­ur van de truck zat­en en nu hun incom­pe­ten­tie heimelijk tra­cht­en te ver­ber­gen).

​“In de wan­del­gan­gen” wordt intussen gerept van Wall Street als een crim­inele organ­isatie met de waakhon­den als bescher­m­ers. Indi­en zwi­jgza­amheid troef bli­jft, is deze ontwik­kel­ing der­mate schokkend dat com­men­taar mijn­erz­i­jds over­bod­ig is. Het ver­di­ent in elk geval aan­bevel­ing ​“de gan­gen” van uw bro­ker ter­dege na te gaan alvorens ermee in zee te gaan. Men zegt wel dat een cri­sis nodig is om het sys­teem te saneren. In dat opzicht ver­welkom ik deze crisis!

Robert Bron­cel
www​.robert​bron​cel​.com

UIT­SLAG GOUD QUIZ

Van de ver­rassend vele inzendin­gen zat­en nage­noeg alle deel­ne­mers er niet een beet­je maar flink naast, waar­van het gros boven de $2.000 brack­et en een enkel­ing zelfs boven $3.000. Er was één ​“pes­simist” die op $1.100 uitk­wam en één die de goud­pri­js per ulti­mo 2011 op $1.333 neerzette. Hoewel het om een inschat­ting over een tijdspe­ri­ode van ruim drie maan­den ging, bleek het juiste antwo­ord veel min­der voor de hand te liggen. Manip­u­latie was wederom spel­brek­er. Boven­di­en trekt het edel­metaal door­gaans in het laat­ste kwartaal seizoen­matig aan. De quiz werd uit­geschreven in de maand sep­tem­ber toen het goud terug­den­derde van ruim $1.900 naar rond $1.620 per eind van die maand. Bijgevolg werd door de meesten een forse pri­jssti­jging ingeprijsd.

De slot­stand per ulti­mo 2011 was $1.569 of €1.261

Zoals bek­end zouden er drie win­naars wor­den ges­e­lecteerd met een ​‘fix­ing’ zo dicht mogelijk bij de bovenge­noemde slot­stand, ervan uit­gaande dat de juiste stand niet zou wor­den geraden.

De uit­slag:

1) Hans Koni­jn
2) A. de Jonge – FGH
3) Rob van de Wiel

Mijn felic­i­taties aan de win­naars die mogen reke­nen op een jaar lang gratis volledi­ge inzage in mijn State­gis­che Mod­el­Porte­feuille en Junior Porte­feuille ingaande 1 jan­u­ari 2012.