...

Van kwaad tot erger

1 juni 2011, 08:36 | US Markets Redactie | leestijd: 11 minuten | moeilijkheid: 11 / 12 | (0)

Na diverse onheil­sti­jdin­gen begint langza­am een gevoel van onbe­ha­gen omtrent het al dan niet sla­gen van de blus­pogin­gen” van onze mon­e­taire brandweer post te vat­ten. De huidi­ge kredi­et­bubbel is vergelijk­baar met een veen­brand die alleen door God’s water dooft. Echter, onze” belei­ds­mak­ers kun­nen het niet aan onze lieve Heer over­lat­en en zijn aan hun stand ver­plicht om te lat­en zien dat de brand beheers­baar bli­jft. Van­daar de aan­houdende oppervlaktebestrijding.



Om die reden bestond onze” Nout als lid van de ECB het voor het voetlicht van Bloomberg te verkondi­gen dat hij con­fi­dent’ was omtrent de IMF-ste­un aan Grieken­land en sterk­er dat hij con­fi­dent’ was dat Greece will meet con­di­tions to get mon­ey from the Inter­na­tion­al Mon­e­tary Fund next month as Greek polit­i­cal lead­ers failed to agree on how to resolve the country’s debt cri­sis’ (hij had er vertrouwen in dat Grieken­land zou kun­nen vol­doen aan de voor­waar­den om geld van het IMF te kri­j­gen, niet­te­gen­staande dat de Griekse poli­tieke lei­ders onder­ling geen overeen­stem­ming had­den kun­nen bereiken over de oploss­ing van de schuld­cri­sis). Dat vertrouwen valt m.i. moeil­ijk te rij­men.

De Lux­em­burgse voorzit­ter van het col­lege van Europese min­is­ters van Finan­ciën Junck­er gooide daar­ente­gen eind vorige week wat meer zout in de Griekse wond in de zin dat Grieken­land zich gemakke­lijk” zou kun­nen diskwal­i­fi­ceren voor de vol­gende hul­pronde. Het IMF kan alleen optre­den bij een door het betr­e­f­fende land gestelde her­fi­nancier­ings­garantie van min­stens 12 maan­den. Daarin geloofde hij niet. Om het prob­leem meer aan te scher­pen stelde Peter Bofin­ger, die deel uit­maakt van een adviesor­gaan van vijf wijze man­nen” in Duit­s­land, dat Grieken­land haar cred­i­teuren in het kad­er van een rad­i­cale her­struc­turering een finan­ciële hair­cut’ (afwaarder­ing) van 40% zou moeten voorstellen. Hier­mee joeg hij Angela Merkel de gordi­j­nen in voor wie zoi­ets absolu­ut (nog!) onbe­spreek­baar is. Wolf­gang Schäu­ble als min­ster van Finan­ciën stelde dat zulks zou lei­den tot een directe default’ van alle Griekse schulden.

Voor de cred­i­teuren zoals banken, verzek­er­ings­maatschap­pi­jen, pen­sioen­fond­sen alsmede de ECB zou dat direct won­den likken wor­den. Dat wil men niet in het heil­loze vooruitzicht dat Grieken­land op ter­mi­jn het bud­get­teko­rt van 10,6% zou kun­nen weg­w­erken, de staatss­chuld van ruim 150% van het BBP weet af te bouwen en de negatieve economis­che groei van rond 4% uit hoofde van de terug­be­talin­gen weet om te bouwen in een posi­tieve groei van min­stens 5%. Op de mid­del­bare school zou geen enkele leer­ling zich aan deze oploss­ing willen wagen.

Niet­temin zijn onze belei­ds­mak­ers er op gebrand hoe dan ook voor­rang aan een bailout te bew­erk­stel­li­gen in de weten­schap dat bij een default:

  • nage­noeg alle Griekse banken het lood­je zullen leggen en wor­den genationaliseerd
  • de schuld in euro’s bli­jft staan met sociale ver­arm­ing en onrust tot direct gevolg 
  • vooral Duitse en Franse banken niet meer aan de vereiste kap­i­taaldekking zullen kun­nen vol­doen en pen­sioen­fond­sen wederom door hun dekkings­graad vallen 
  • de ECB nog meer dan tot nu toe stand-by zal moeten zijn voor Ier­land en Portugal
  • de druk op Span­je met een slordi­ge €80 mil­jard in de tas aan Por­tugese schuld verder zal toenemen. 

Voorts zal ook de Amerikaanse cen­trale bank niet blij zijn met een mogelijke default van het dra­ma­land. Afgezien van andere ban­caire gevol­gen zal de directe Amerikaanse betrokken­heid bij het IMF hier­toe aan­lei­d­ing zijn. De enige echte hulp zou via de ach­ter­deur vanu­it Chi­na kun­nen komen. Immers, dit land heeft het vertrouwen in de dol­lar nage­noeg opgegeven. In plaats van nog langer Amerikaanse schuld op te kopen houdt men liev­er de vooral­snog sta­bielere” euro in stand die in ver­houd­ing tot de dol­lar 1,4 meer koop­kracht oplev­ert. Bij een teloor­gang van de dol­lar én euro loopt in Chi­na de lucht uit de export georiën­teerde indus­trie. Om deze rede­nen zou China’s aan­drin­gen op het voorzit­ter­schap van het IMF niet uit de lucht komen vallen.

Too big to fail even big­ger!
Hoe ver de huidi­ge cri­sis intussen reikt moge blijken uit het pas ver­sch­enen boek Reck­less Endan­ger­ment’ (Roekeloze Gevaarsticht­ing) van Gretchen Mor­gen­son en Josh Ros­ner, bei­de Pulitzer pri­jswin­naars voor hun jour­nal­istieke presta­ties. Hierin komen ze tot de con­clusie dat too big to fail nu nog veel grotesker vor­men heeft aangenomen. Dit zou voortvloeien uit de diepe poli­tieke inter­con­nec­tiv­i­ty’ (lotsver­bon­den­heid) tussen de diverse finan­ciële insti­tuten, het Con­gres en Finan­ciën die heeft geleid tot onbe­zon­nen uit­giftes van de meest fan­tasievolle derivat­en (alle voorzien van een triple‑A label) die wereld­wi­jd aan de man wer­den gebracht.

In hun boek namen ze stelling tegen fig­uren als Alan Greenspan, Robert Rubin, Bar­ney Frank met James John­son als hoek­steen van het finan­ciële ver­val. John­son als CEO van Fan­nie Mae stond vol­gens Mor­gen­son en Ros­ner in de jaren 90 aan de basis van de kredi­et­ex­pan­sie waar­van we nu de vrucht­en plukken”. Nadat hij anderen had gesouf­fleerd op welke wijze leden van het Con­gres waren te beïn­vloe­den en te manip­uleren, is hij van­wege mogelijke reper­cussies vroegti­jdig vertrokken. In essen­tie wordt hij door Mor­gen­son en Ros­ner aangewezen als de kwade genius van de play­book how Wall Street would fol­low by scor­ing a series of dereg­u­la­to­ry vic­to­ries of wel weg met de voorschriften” zoals die toen op het ter­rein van de hypotheekverzek­erin­gen nog gold­en.



Ook werd gespro­ken van a sym­bi­ot­ic rela­tion­ship between Wall Street and the GSE’s (door de regering gespon­sor­de onderne­min­gen of insti­tuten zoals Fan­nie Mae en Fred­die Mac) inza­ke het ver­pakking­spro­ces” van hypotheek- en afgelei­de pro­ducten. Op zich was dit al kwal­ijk genoeg, ter­wi­jl daar­bij geen bank werd ged­won­gen om de kap­i­taalsver­houdin­gen op te schroeven (lever­age) naar 50 : 1. Om nog maar niet te spreken van een verzek­er­ingsclub” als AIG die de lieve som van ruim $3.000 mil­jard aan cred­it default swaps (verzek­er­ing tegen wan­be­tal­ing) wist uit te schri­jven.

Daar dit prob­leem nooit is aangepakt en er zich nu een nog grotere con­cen­tratie van tox­ic assets bij de groot­ste banken met de fac­tor 2 tot 4 voor­doet, wijst Weiss Research als enig betrouw­bare strikt onafhanke­lijk rat­ing bureau 14 van de groot­ste banken aan als poten­tiële omvallers”, dit buiten de nog eens meer dan 2.000 zwakke regionale banken, cir­ca een kwart van het totaal.

Over­hei­ds­be­trokken­heid
Voorts con­clud­eren de schri­jvers that the gov­ern­ment seems to be com­plic­it in allow­ing them to fudge the num­bers’ (dat de regering medeschuldig is aan het toes­taan van cre­atief boekhouden door deze finan­ciële insti­tuten). Wat er niet bij werd gezegd, is dat één en ander gebeurt op dic­taat van Gov­ern­ment Sachs, het machtig­ste insti­tu­ut in de V.S. zo niet in de gehele wereld, waar­van CEO Blank­fein zich eind vorig jaar tot onze lieve heer” heeft uit­geroepen. Hij had daar­bij uit het oog ver­loren dat de V.S. als economis­che wereld­macht sinds WO II met een aan­deel van 75% in de werelde­conomie intussen is teruggevallen naar min­der dan 25% en aan deze ontwik­kel­ing in de eind­fase zelf driftig heeft meegew­erkt!

Mid­dels het opblazen van de geld­ho­eveel­heid is de dol­lar niet meer waard dan het geloof dat het straks beter wordt. Er staat thans alleen al voor $1.800 mil­jard aan mort­gage backed secu­ri­ties op de bal­ans van de Fed, los van wat er bij de banken aan inter­est rate deriv­a­tives nog op de schap­pen” ligt. De schat­tin­gen hierover lopen uiteen van $250.000 mil­jard tot $500.000 mil­jard of ruwweg tussen 5 à 10 maal het bru­to mon­di­ale prod­uct. Wat gaat er gebeuren als deze op de markt wor­den gedumpt? En wat gaat er gebeuren als de $1.800 mil­jard aan MBS (Mul­ti Bull Shit) wordt gedumpt in plaats van een QE3 op te starten? Wie wil deze rot­zooi” dan nog hebben tegen de achter­grond van een steeds verder in elka­ar kuke­lende vast­goed­markt? De crash op de oblig­atiemarkt valt dan niet meer te fil­men. Tot de verkiezin­gen in 2012 zal men ongetwi­jfeld proberen deze zaak sub rosa te houden.

Veel lastiger wordt het ontken­nen van feit­en als:

  • de teko­rten op het ter­rein van de medis­che en sociale zorg alsmede pen­sioe­nen totaal ter grootte van een slordi­ge $5.500 miljard
  • het en masse ontslaan van poli­tiefunc­tionaris­sen, brandweer‑, ambu­lance- en onder­wi­jsper­son­eel alsmede het open­zetten van gevangenissen
  • de wan­be­tal­ing op de munic­i­pal bonds (van de lagere over­he­den), bij de wet onmogelijk.

De staatss­chuld van ruim $14.000 mil­jard opgeteld bij de $5.500 mil­jard aan directe ver­plichtin­gen in de sociale, medis­che en pen­sioen­sec­toren (niet meegeteld de toekom­stige ongedek­te ver­plichtin­gen ad $47.000 mil­jard) en de dreigende prob­le­men op munic­i­pal ter­rein reiken al tot bij­na $25.000 mil­jard.

Uncle Ben, als poli­tiek pion, zit bin­nenko­rt met het prob­leem om de bal­ance sheet op te scho­nen of wel con­creet tot schuldaf­bouw over te gaan met als gevolg een zeer diepe defla­toire depressie te veroorza­k­en. Dat zal hij in het zicht van steeds ver­slechterende economis­che cijfers niet willen afwacht­en om ver­vol­gens QE3 op te starten met als gevolg een onafwend­bare (hyper)inflatoire depressie. Aangezien hij op die post zit om de economie te stim­uleren zal hij dan toch voor de tweede oploss­ing” willen kiezen wetende dat er voor de U.S geen bailout mogelijk is en bijgevolg op de klip­pen zal aankruisen (inmid­dels dient 60% van de totale staatss­chuld met een groeiend teko­rt van $2.000 bin­nen 3 jaar te wor­den geher­fi­nancierd). Alleen in dit sce­nario is er nog zicht op enig uit­s­tel van exe­cutie.


Vooruitzicht­en bij sce­nario II

  • de papieren” bal­lon wordt nog verder opge­blazen met een sterk ver­hoogd renterisico
  • de oblig­atiemark­ten (euro, dol­lar, pond, yen) komen onder steeds grotere druk te staan
  • de economis­che groei wordt onder cijfer dress­ing” kun­st­matig in lev­en gehouden
  • de beurzen zullen niet anders dan kun­nen sti­j­gen, want waar moet je anders met je geld naar toe?
  • de pri­jzen op de grond­stof­fen­mark­ten zullen eve­neens verder stijgen
  • de inflatie in de opkomende lan­den zal het gevoeligst gaan sti­j­gen met als alter­natief appre­ci­atie van de munt
  • de afne­mende koop­kracht (wereld­wi­jd) zal zich heftiger ver­tal­en in een steeds grotere vlucht naar edel­metaal (barom­e­ter van de koopkracht)
  • met als sluit­stuk een val­u­ta-oor­log en toen­e­mende sociale onrust wereldwijd.

Het aantrekke­lijke” van een dergelijke ontwik­kel­ing is dat je ook nu nog tijdig maa­trege­len kunt tre­f­fen. In plaats van door deze golf­be­weg­ing te wor­den over­spoeld en meegesleurd kun je er als surfer” vooral­snog een hand­ig en prachtig gebruik van mak­en.

Immers, naast het bij­drukken van geld wordt er ook nog geld ver­di­end. Dat wil je niet ten prooi lat­en vallen aan koop­krach­ton­tkracht­ing. Met deze weten­schap kun je je com­fort­a­bel indekken en is het alleen zaak er zorg voor te dra­gen je bez­it niet aan de grote over­hei­d­sklok te hangen.

Robert Bron­cel
Pub­li­cist US Markets 


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.